Kreator

Просто я не хочу в "мутной воде" барахтаться. Да, это про части и целое, и почему живое чувствует себя цельным организмом, а не тем чем на самом деле является. В другой раз об этом... Засыпаю.))

Это так, но наше Я появляется не сразу, а я хотел сказать немного о другом. Сложновато выразить сходу. Вы там притчу рассказали про последовательное переживания бытия разными "Я", но я считаю что этой последовательности нет, потому зацепил тему рекурсии... Сейчас не смогу точно сформулировать... Это тема философии и логики, а не психологии, поэтому "Я" в кавычках.

Наше Я воспринимает себя как нечто абсолютное, как центр бытия, но лишь потому что замкнуто внутри концепции "Я"... Есть понятие рекурсии, там нужно рыть ответ... Все эти "Я бытие" всего лишь замкнутые на самих себя концепции, как бы лавинообразные биохимические реакции. Но эта гипотеза пока еще сыровата...

Думаю что всем тут с самого начала была понятна бесполезность споров на тему бога и веры. Но если есть о чём сказать, то почему бы и нет?

Я в этой дискуссии с самого начала участвую, значит интерес имею. Конечно мне нет особого интереса к основам ваших религиозных убеждений, ибо они у всех верующих очень схожи, но раз уж вы тоже в дискуссии, то я не мог вас игнорировать. Да, ирония была, перегнул планку немного, извиняюсь.

Это бог вас такому тону обучил? ) Конечно мне не интересно.

Может тогда вы сможете описать Его нам? Ваш бог тоже мучает своих детей в адском огне? ) Или может он Сам стал пленником созданного им бытия, которое вышло из под его контроля? Зажег свет, а потушить не может...)) Ведь Бытие никогда не исчезнет... есть бог или нет - оно вечно. )

Прибор отлично калибруется размеренными ударами лбом о пол церкви. ) Это отличный способ остановить эволюцию человечества. Представляете себе общество будущего расшибаюшее свои лбы об иконостасы? )) Впереди нас ждут не десятилетия, а миллионы и миллиарды лет развития - там нет места религиям. А тот, кто этого не понимает, тот, со временем поймёт... )

Завидую вам.) Мне уже столько не осилить.

Конечно обладает. Ведь Мы и есть Вселенная. Хотя ... понятие о сознании очень размыто. Например, если я начну отрицать наличие во мне сознания, то никакая наука не сможет доказать что оно во мне есть. Вдруг я его просто имитирую. С этим связана проблема создания искусственного интеллекта и доказательство наличия в нём сознания. Оказывается, мы просто не сможем доказать наличие сознания в созданном нами искусственном интеллекте, ведь любые признания и утверждения этого интеллекта о наличии в нём сознания может быть всего лишь имитацией сознательной деятельности.

Ещё эта выдумка злая и чудовищная в своей сути. Я вообще не понимаю, как можно любить бога который создал своих детей несовершенными, а потом бросает этих детей в вечное пламя ада за их несовершенство. Где же тут милосердие? В концепции "милосердного бога", вообще не может быть ада, как и несчастного дьявола являющегося таким же дитём бога как и человек и все остальные сущности. И разве это справедливо наказывать (кого бы то ни было) вечными адскими страданиями, как бы не ужасны были преступления наказуемого (пусть даже это Чикатило)? Разве это милосердный бог? Это чудовищный Тиран которого можно только бояться и рабски поклоняться (что и делают христиане и т.п), но не любить и называть Отцом. Мне такой "бог" не нужен.

Всякие индуктивные умозаключения основаны на вере, наука черпает свои знания из наблюдений. Не факт, что когда нибудь, брошенное яблоко не упадёт на землю, а зависнет в воздухе. Мы просто верим что оно упадёт, потому что раньше так происходило всегда . Если наука когда нибудь обнаружит бога, она сделает это с огромной радостью. Хотя... может быть всё же лучше вечное ничто, чем вечное что то?

Вы критикуете науку, а пробовали критиковать свою веру в творца? Все современные верующие склонны старую сказку о боге заворачивать в какие то фантики из научных, а чаще всего псевдонаучных статей. Интересно, что верующие, свою веру в бога, пытаются обосновать наукой в которую сами - не верят!

Считается, что квантовая механика, с её понятием суперпозиции и квантового поля, опровергает идею детерминизма (понятие о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений), но сейчас физики ломают голову пытаясь понять явление квантовой спутанности. Как объяснить то, что между квантами существует какая-то мгновенная незримая связь независимо от расстояния между ними, пусть даже в миллиарды световых лет? Это противоречит теории относительности, в которой связи между любыми объектами (явлениями), “знание” этих объектах (явлений, процессах) друг о друге распространяются со скоростью света и никогда не быстрее этой скорости. Получается, что есть какое-то “подпространство” делающее возможным эти связи в обход известному нам порядку вещей. Из этого следует, что квантовое поле и суперпозиция, вполне могут оказаться детерминированы некими неизвестными явлениями в неком неизвестном “подпространстве”, а не абсолютно случайными какими они должны быть исходя из их теории. Выходит, что суперпозиция кванта, скорее всего, не есть начало причинно-следсвенной цепочки событий. Это хорошо укладывается в вашу идею о “божественном” влиянии на квантовое поле, хотя и не подтверждает её. Но вряд ли можно быть уверенным в истинности явления квантовой запутанности, особенно если замечаешь в какой популизм и теологию скатилась наука.)) Мне больше нравится объяснение квантовой спутанности Энштейном, который обьяснял спутанные кванты аналогией с парой ботинок, и совсем не нравится на каком доказательстве основано современное понимание этого явления. В общем, с квантами и их полями дело очень тёмное ))

Отличная мысль, но то что вы называете Богом - может им и не быть.) Это не обязательно Бог.