Опубликовано 31 октября, 201213 г. jim_a я никогда не употреблял кустарных веществ, тем более покупать.......... Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 31 октября, 201213 г. Было бы интересно подробнее услышать... жаль не выйдет. интересно не покупные и не кустарные, а какие тогда?
Опубликовано 1 ноября, 201213 г. оФФтопик О чистом, дествительно чистом.... Ну если у тебя материал под рукой - о фактах проявления в "народе" стаффа, и просто исторически ретроспективный обзор темы - поделился бы инфой. Познавательно ведь.
Опубликовано 3 ноября, 201213 г. ЛСД и делают из спорыньи, если вам хочется употреблять продукт из паразитов - употребляйтеСпорынья - ГРИБОК, паразитирующий на злаках, грибы выращивают на злаках (обычно), хоть они и не паразиты, но ГРИБЫ! (Сапротрофы они...) я никогда не употреблял кустарных веществ, тем более покупать..........Наверное сам производил? оФФтопик Ну если у тебя материал под рукой - о фактах проявления в "народе" стаффа, и простоисторически ретроспективный обзор темы - поделился бы инфой. Познавательно ведь. Нашел, есть фильмец жидо-масонского канала National Geographic "ЛСД. Взгляд изнутри", там некий Ник Сэнд, его лабу в штатах накрыли в 1972 году, он там считает что-то вроде 140 млн доз они произвели, их накрыли, но он сбежал в Канаду, где его накрыли (тоже с лабой) только в 1996 году, отсидел 6 лет. В принципе я знаю людей, пробовавших ВРОДЕ чистую "кислоту", там и марки были и в каплях. Но сам сколько ни пытался пробить, в основном всякие DOB, DOM, DOI и тд... Причем самое смешное все это тоже "кислотой" называют! Даже экстази и то легче найти, но и там нет уверенности что то не обычный фен или че по-хуже...
Опубликовано 3 ноября, 201213 г. Автор jim_a, история умалчивает Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 4 ноября, 201213 г. Автор ынья - ГРИБОК, паразитирующий на злаках, грибы выращивают на злаках (обычно), хоть они и не паразиты, но ГРИБЫ! (Сапротрофы они...) Спорынья паразит (грибковая болезнь) - поражает живое зерно и паразитирует на нем. Психоактивные грибы перерабатывают мертвую материю и на оборот очищают леса. Разница большая где питатся остатками мертвой материи, а где убивать ради того чтобы размножатся. ЛСД отрава (хоть и дает некие эффекты) хотябы потому что созданна исскуственно, тем более исходный материал паразит. Почти все исскуственно созданные хим лекарства имеют побочные эффекты. Организм вычисляет и отвергает, создавая каскад побочных эффектов Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 5 ноября, 201213 г. Почти все исскуственно созданные хим лекарства имеют побочные эффекты. Любые относительно чистые, концентрированные и чужеродные вещества имеют такие эффекты! В том числе и гриб, тем более что само грибное тело очень своеобразная и трудноусваиваемая пища, вспомним тот же хитин... Дальше, в животном мире (да и в растительном), виды, питающиеся свежими трупами обычно несъедобны, а то и ядовиты. И наконец. ДМТ, к примеру, содержится в огромном количестве разнообразных видов живых существ. Есть теория что именно благодаря ДМТ мы видим сны. Ты уверен, что синтетический ДМТ будет сильно отличаться по действию и реакции организма от чистого, извлеченного из, например, растения или морских моллюсков?
Опубликовано 5 ноября, 201213 г. Автор jim_a, синтетический несомненно будет вреден, выделенный из растений хим. реактивами тоже вреден, вещество изменяется при соприкосновении с химикатами. В природе челловек и тп употребляет букет веществ, что создает соверщенно другой эффект, чем чистое вещество. К примеру морфий сам по себе в природных концентрациях совершенно безобидное вещество (давали малышам с молоком чтобы крепко спали и никто не вырос наркоманом), а хватает экстрагировать растворителем и скурить (или уколотся) как сразу приводит к биохимическому изменению мозга( на долгое время создавая привязанность к наркотику). Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 5 ноября, 201213 г. просто нет слов, вы уж меня простите. Я просто плачу... был бы форум не таким тематическим распечатал бы... ERGO, ты, наверно, сторонник теории о эффекте памяти у воды? А малышам опий давали с молоком внутривенно или давали курить? не видел чтоб наркоманы употребляли героин или обычный морфин перорально. может дело все-таки в способе приема? и еще просьба, для полноты картины и остроты ощущений приведи хоть одно лекарственное вещество, экстрагированное из растения и дающее побочку, которую не дает само растение в пересчете на ту-же концентрацию вещества... p.s. нет, все же спрошу, а к какому такому "биохимическому изменению мозга" приводит опий?
Опубликовано 6 ноября, 201213 г. ERGO, ты, наверно, сторонник теории о эффекте памяти у воды? Ну как бы то его могут быть воззрения. Но для гармонии с природой - такая точка вполне логична. Потому как все должно быть в равновесии. Помимо действующих веществ(для нас) есть и сопутствующие. И когда слону дробина - это не заметить, а перепёлке это смерть.
Опубликовано 6 ноября, 201213 г. Автор LYG, поставлю вопрос иначе, найди хоть одно химическое "лекарство", которое не имеет побочек (докажи персональными исследованиями). Все твое поколение вымрет как динозавры и ты все равно не получиш ответа и дело тут соверщенно в другом Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. оФФтопик Я думаю (имхо!!!) что все равно неправы! потому что есть огромаднейшее количество всевозможных веществ, и, как малый пример, мескалин (чистейший) имеет много побочек, в основном психосоматического свойства, очень похожих на побочки от кактуса, только слабее, а также от того, что его молекула относительно слабоактивна. Молекула лсд при этом обладает большим родством с молекулой серотонина, воздействует на класс 5-HT рецепторов наиболее эффективно и избирательно, при этом являясь сильнейшим агонистом серотонина вытесняя его из рецепторов и тд... бла-бла-бла... Поэтому является самым сильным психоделическим веществом. Но я не собираюсь защищать каким-то образом тут морально синтетику. Я всего лишь хочу доказать, что восприятие таких возможностей является актом веры, но не науки в ее прямом значении. Если будут НАУЧНЫЕ доказательства таких идей - милости просим. Ежели нет - я, как и вы, останусь с вами ярым противником ненатуральных субстанций любого воздействия, но также буду прекрасно понимать, что абсолютно природный опиум, а также алкоголь, может весьма эффективно уничтожать человечество в любом виде, натуральном или синтетическом, и спор о природности или синтетичности т.н. "психеделиков" является лишь многогранной сентенцией, не дающей практической пользы, т.к. единственные формы зависимости (зафиксированной) от лсд и псц является психологичесткая, т.н. "синдром исследователя", если кто-либо сможет провести научные изыскания в этой области и докажет какие-либо формы иного помешательства - милости просим! Публикуйте свои статьи! ЗЫ. Все ИМХО, никого не хотел обидеть! Всем пис!
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. Автор jim_a позвольте себе осознать что "наука" (в любые времена) имела (и имеет) ограниченные инструменты для исследования, чего либо. Тем более "наука" давно в стороне власти и денег, а не обьективности. Cейчас "наука" гласит то что выгодно для бюждета страны и компаний, которые вносят финансовый клад , а не для здоровья общества. Априори "наука" ничто иное как социальный паразит, а паразит ограничен в своих действиях, возможностях. Челловек который думает что может все исследовать и потвердить - глупый челловек Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. ERGO, что ж ты тогда пользуешься продуктами этой науки? Смысл доказывать вам что либо, я останусь при своем мнении, вы при своем. Видимо вы никогда не читали современных научных работ, не выгодных для власть имущих. Например исследования Дэвида Натта.
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. Например исследования Дэвида Натта. В 2 словах основную суть пожалуйста...
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. Да, конечно. В двух словах - Дэвид Натт это ученый который был консультантом по вопросу безопасности наркотических веществ в Великобритании. Потом он со своей компанией провел серию исследований о индивидуальном и социальном вреде различных наркотических веществ. Сделал две публикации, последняя была в журнале Ланцет(кто связан с медициной поймет серьёзность публикации). Вобщем его исследования и критика в сторону правительства вызвала бурление говн, и он был отстранен от должности. По его исследованиям алкоголь - наиболее опасный наркотик, который обогнал даже геру(чтоб понять почему - надо почитать методы исследований), самыми безопасными оказались наши любимые Может я олень, но почему я не могу загружать вложения? Могу прилепить к сообщению саму работу, переведенную на русский.
Опубликовано 7 ноября, 201213 г. Может я олень, но почему я не могу загружать вложения? Могу прилепить к сообщению саму работу, переведенную на русский. у меня тож не работает как надо мож на народ выложишь, а сцылку сюда? очень интересная тема.. Живу в лесу, молюсь колесу..
Опубликовано 8 ноября, 201213 г. Залил на фтп сервер. Думаю так проще будет. ftp://ftp.gribo4ek.com/docs/rejtingi_vr ... iantah.pdf А вот ещё очень интересная таблица РЕКОМЕНДУЮ всем посмотреть! ftp://ftp.gribo4ek.com/docs/signal_rus.pdf
Опубликовано 8 ноября, 201213 г. Автор LYG , хотите почитать про механизм воздействия ПСБ на организм? (со всеми фотографиями сканов мозга во время трипа). Интетесно то что электрическая активность мозга уменьшается, а не увеличивается (как думали раньше) во время воздействия ПСБ http://www.pnas.org/content/109/6/2138. ... ith-ds=yes Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 8 ноября, 201213 г. безопасными оказались наши любимые Не совсем так, самым безопасным оказался Сальвинорин А (смертельная доза практически не известна, приравнивается приблизительно к замене нескольких процентов крови, на практике, насколько я знаю, так и не выявлена), затем лсд и только потом псц/псб, причем сами грибы токсичнее чистого псц/псб... для ERGO еще хочу добавить насчет лсд. В некоторых вьюнках содержатся производные лизергиновой кислоты. Их ты тоже считаешь паразитами? Конечно лианы в некотором смысле "выезжают" на других растениях, но в основном не более чем механически...
Опубликовано 9 ноября, 201213 г. Автор jim_a ЛСД синтетический наркотик (по сути твкого вещества в природе нет), значит нечего употреблять. Другие наркотики как ДМТ не активный перорально, значит природа так задумала и тп . Нарушение концентраций и изменения приема (курение, иглоукалывание, через кожу,смешивание ингибиторами для перорального применения) ведет к нарушению здоровья. Нам можно употреблять то, что натурально находим в природе и можем скушать (не отходя от кассы), или высушить и употреблять потом. Природой так задумано и нечего тут прыгать в поисках чего-то "фантастического" (все под носом), надо только позволить себе понимать cуть бытия Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 9 ноября, 201213 г. ЛСД синтетический наркотик... Что за хрен? Мы здесь Вам не там! Какими категориями и воззрениями пишем? И для кого? Для протокола? С какого икса ЛСД наркотик? Это вещество, обладающее определенным воздействием. Вы когда нить видели подсевшего на ЛСД как на героин садятся? Пожалуйста впредь пишите - что ПРЕПАРАТ обладающий психотропными свойствами... Ну никак не наркотик. Сайт наркоманов - это наркотикам.нет и подобные... В контакте или одноклассники - это удел наркоманов... Здесь обсуждаем вещества обладающие психо...(томиметическими и подобными) действиями... ЭРОГО- сорри, что его мессагу сцитировал, просто прозевал оффтопный контент Наркотикам здесь места нет!
Опубликовано 9 ноября, 201213 г. Автор Heretic, наркотиком можно назвать и булочку, если она вызывает физическую, психическую зависимость, или наносит вред власти, обществу и тп). Я говорю про свое понимание, (а не про список веществ в перечне запретных веществ). К категорию наркотиков можно внести любое вещество. Если говорить о психоделике ЛСД вещество вызывает психическую зависимость, история показывает какой был бум употребления и массовый распад рабочего общества во времена битлс в США (потому и был запрещен). Думаю что ЛСД cинтетическая отрава и нет никаких шансов сравнится с ПСБ (которое проверено временем) :rainbow: Несколько самонадеянно и глупо пренебрегать, или называть бесполезным то, что никак не похоже на вероятное. (Мише́ль де Монте́нь)
Опубликовано 9 ноября, 201213 г. Я говорю про свое понимание, (а не про список веществ в перечне запретных веществ). К категорию наркотиков можно внести любое вещество. Если говорить о психоделике ЛСД вещество вызывает психическую зависимость, история показывает какой был бум употребления и массовый распад рабочего общества во времена битлс в США (потому и был запрещен). Мы этого не видели! То что донесли до нас - кто и для каких целей - непонятно. Та же водка или пиво - сейчас бум не меньше чем с ЛСД. Больше даже и не знаю на сколько порядков. И ничё. Никто не называет наркотегом и даже не пытается запретить. Думаю что ЛСД cинтетическая отрава и нет никаких шансов сравнится с ПСБ (которое проверено временем) :rainbow: Вероятно. Но сейчас чистую ЛСД для сравнения с ПСБ не многие могут сравнить. Даже я бы сказал единицы из миллиарда... Но всё-таки принципиально я бы не назвал его наркотиком изза уважения к миру куда оно погружает... Пиво же не наркотик?...А погружает в полное ГЭ...
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь